Student network

[villardegirl]

Merci,
J'ai du encore me torturer l'esprit mais je viens de comprendre que la règle du ni et ou est en relation avec l'auxiliaire avoir uniquement.
Ca avance, ça avance, lol.
Bonne soirée et peut-être un peu de vacances.
Villardegirl

[villardegirl]

Merci,
Après m'être torturée un peu l'esprit, je viens de comprendre que la règle du ni et ou n'est en vigueur que lorsqu'il s'agit de l'auxilaire avoir.
Ca avance, ça avance, lol.
​Je vous souhaite une belle soirée et peut-être un peu de vacances.
Villardegirl

[villardegirl]

Bonjour,
Je continue mes exercices et je trouve cette correction :
 
3.C’est sa douceur, sa bonté, bien plus que son savoir, que nous avons admirée chez ce professeur.
 
Dans cet exemple, je vois une idée d'addition avec douceur et bonté et de disjonction vis à vis de savoir. J'aurai donc écrit "admirées".
Pourquoi n'est-ce point le cas ?
 
Merci pour vos réponse.
Villardegirl

[villardegirl]

Bonjour,
Et là :
1.Ce n’est ni l’argent ni la puissance que ce philosophe a recherchés.
2.Est-ce ton père ou ta mère que tu as le plus souvent photographiés ?
 
Avec ni et ou, il y a disjonction et accord avec le deuxième élément.
1- recherchés devrait être recherchée
2- photographiés devrait être photographiée
non ?
 
Quelle différence y-a-t 'il avec
C'est son salut ou sa perte qu'il a risquée.
Ce n'est ni Pierre ni Paul qu'on a nommé.
Merci pour la réponse.
Villardegirl

[DocteurLinguo]

C’est sa douceur, sa bonté, bien plus que son savoir, que nous avons admirée chez ce professeur.
> le savoir est d'emblée à exclure lors de la réflexion quant à l'accord du participe passé car il s'agit d'un genre de comparaison. Je pense qu'ici, la bonté est utilisée comme synonyme (avec une certaine gradation) de la douceur, ce qui explique l'accord au féminin singulier.

[DocteurLinguo]

1.Ce n’est ni l’argent ni la puissance que ce philosophe a recherchés.
> l'argent et la puissance sont deux concepts distincts et non incompatibles, ce qui explique l'accord avec les deux.
 
 
 
2.Est-ce ton père ou ta mère que tu as le plus souvent photographiés ?
> même explication. 

[villardegirl]

Bonjour,
Si je reprends vos explications.
​Dans les cours, j'ai pris l'exemple suivant :
C'est son salut ou sa perte qu'il a risquée.
Il nous ait dit que risquée s'accorde avec perte.
Salut et perte seraient deux concepts compatibles ou indistincts ?
Merci de m'accompagner, je ne m'y retrouve pas.
Villardegirl

[DocteurLinguo]

Dans ce dernier exemple, vous n'avez pas "ni" mais "ou". Le salut et la perte sont deux concepts opposés et donc incompatibles, l'accord se fait avec le dernier terme (la perte, ici). 

[villardegirl]

Bonjour,
Encore un participe passé extrait d'une dictée.
La correction donne cette phrase, et je suis perdue. J'ai pris en note qu'avec  en + avoir  le participe passé ne s'accorde pas.
Pourquoi alors : "Si l'on admet que j'étais sain d'esprit et bien éveillé, mon expérience cette nuit-là fut telle qu'aucun homme n'en a jamais connue."
Pour moi ce devrait être connu.
Merci pour vos commentaires.
Villardegirl

[DocteurLinguo]

Je suis d'accord avec vous.