Student network

[sati26]

Bonjour,
je lis la phrase suivante : "il fallait écouter, ne fˆut-ce que par principe" et je ne comprends pas pourquoi on n'écrit pas plutˆot : "il fallait écouter, n'aurait-ce été que par principe" ou "il fallait écouter, n'eˆut-ce été que par principe". En effet, pour moi, on à affaire au mode conditionnel et pas au subjonctif (je fais le parallèle avec "il faut écouter, ne serait-ce que par principe")... Suis-je dans l'erreur ?
P.S. : désolée pour les accents circonflexes décalés, mon clavier de tablette Asus refuse de les afficher correctement !

[DocteurLinguo]

Bonjour,
 
Le conditionnel et le subjonctif sont des modes dont le sens est relativement proche et cela s'explique historiquement :
 
http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4141
 
Dans l'exemple que vous donnez, le verbe être est utilisé au subjonctif imparfait car il s'agit d'une tournure littéraire que l'on retrouve dans des expressions figées :
 
http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=4252
 
Enfin, dans la tournure que vous proposez : "il fallait écouter, n'eût-ce été que par principe", vous utilisez une forme que l'on peut nommer "subjonctif PQP" ou "conditionnel passé deuxième forme" ! Cela prouve la parenté des deux modes.
 
Bonne journée.
 
Docteur Linguo.

[sati26]

Bonjour,
merci pour ces précisions ! Me confirmez-vous que les phrases que je propose sont correctes?

[DocteurLinguo]

Oui, je vous le confirme.