Student network

[laudeP-d2]

bonjour!
question 35 des annales de Bordeaux 2005 : "​voilà bien la preuve qu'il n'a rien fait de mal"​ (complément du nom)
ma correction indique faux car c'est un complément de l'antécédent. Mais l'antécédent n'est-il pas ​preuve​, un nom?
merci!

[DocteurLinguo]

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec la correction.
 
Tout d'abord, nous n'avons pas là de proposition relative (qui pourrait justifier le terme de "complément de l'antécédent"). En effet, "qu'" n'a pas de fonction dans la subordonnée, ce n'est donc pas un pronom relatif. Nous sommes donc en présence d'une subordonnée conjonctive.
 
Et quelle est sa fonction ? "La preuve" et "il n'a rien fait de mal" ne forment pas une identité (je penchais au départ pour une apposition, du type "le fait qu'il soit...") : je conclus donc qu'il s'agit d'un complément du nom...